Питання по ловлі головня на спінінг

Якщо не брати в розрахунок лососевих, то головень - найсильніша з наших хижих риб. А є така думка, що ще і найкрасивіша - одні насичено-червоні плавники чого варті! 

Доводилося чути, що головень добре ловиться на блешні там, де йому не вистачає комах. Тому на маленькій річці, де навколо повно всяких метеликів, мух і коників, зловити його спінінгом майже неможливо. Чи так це?

Дійсно є така теорія. Я і сам перший час їй повністю довіряв і тому ловив головнів спінінгом тільки на річках, ширина яких метрів від сімдесяти і більше. На малих річках - майже не намагався.

Потім, якось так вийшло, ловив на маленькый зарослій річці щуку, вирішив спробувати маленький воблер і зловив кілька головнів. Після того я вже не помічав принципової різниці в клюванні головня у великих і малих річках. Навіть, мабуть, на маленькій річці спінінгістові зловити головня простіше - в силу більш високої концентрації цієї риби. Причому мова тут йде про чистий спінінг, коли в ролі приманки використовується блешня, воблер , і т. п. А є ж ще перехідні методи, в яких приманка - це "муха" або щось схоже.

З " оберталкою " і воблером - все зрозуміло , " лобатий " на них ловиться.
А от у джиг, стосовно до головня, я поки не "в'їхав" . Чи варто впиратися ?

Що стосується класичного придонного способу джигової ловлі, то, готовий погодитися, він далеко не найефективніший у ловлі головня. Точніше, там, де головня багато, і тримається він на досить глибокому місці переважно біля дна, буває, що він регулярно попадається на джиг, ведений класичною "сходинкою". А так - головень, як кажуть, "влітає", при ловлі щуки або судака...

Більш системно головня вдається ловити на джиг в товщі води. Аналогічний метод часто з успіхом застосовується в полюванні на зграйного окуня, лише в цьому випадку справа відбувається, як правило, в стоячій воді, тоді як головня на джиг ми ловимо на течії.

У такій ловлі є одна неочевидна тонкість, пов'язана з напрямком закидання. Найкраще закидати або строго вгору, або ж під кутом градусів у сорок п'ять, але теж вгору за течією. Вести приманку слід також, як ведемо джиг при ловлі окуня в товщі води, тобто хвилеподібно, похитуючи кінчиком спінінга. Хіба що швидкість проводки тут, через те що приманка йде за течією, повинна бути побільше. Вага голівки в такій ловлі невелика: на малих річках - 3-5 г, на відносно великих - до 10 гр.

Интернет магазин abcsport.com.ua предлагает большой выбор товаров для активного отдыха. В частности, здесь можно купить спальный мешок недорого. Кроме этого, тут всегда можно подобрать одежду, горнолыжное снаряжение и все необходимое для дайвинга или туризма. 

Мій товариш ловить головня вночі на абсолютно чорну "оберталку". У його блешень навіть латунні сердечники чорним лаком пофарбовані. І адже дійсно добре ловить! Є цьому якесь пояснення ?

Якось мені згадалося про чорну кішку в темній кімнаті... Взагалі, тема чорного кольору - обговорювана у колах просунутих спінінгістів. Як би так... мається на увазі, що якщо людина ловить на чорну блешню, він вже не "чайник". "Чайники ", вони як ворони з сороками, воліють блискуче ...

Якщо трохи ближче до реального стану справ, то в нічній ловлі головня (і, до речі, не тільки), по-перше, частіше використовуються не "оберталки", а воблери, по-друге, колір має об'єктивно ще менше значення, ніж у світлий час. Точніше, протилежним варіантам, коли, наприклад, застосовуються приманки зі світлонакопичувальним покриттям (хоча моє особисте до них відношення скоріше негативне), ще можна знайти якусь мотивацію, тоді як відходу у все чорне - навряд чи. Проте, гірше від цього, на мій погляд, бути не повинно, оскільки темної ночі у воді роль зорового сприйняття все ж вкрай обмежена, і тому перехід від однієї майже не видимої приманки до іншої, ще більш не видимої, мало на що впливає. Риба в таких умовах набагато більше орієнтується за допомогою бічної лінії .

Ну а пояснення настільки упередженого вибору рибалкою саме чорних блешень, швидше за все, лежить в області психології : раз спробував - зловив, тому повірив, а впевненість в таких питаннях має вкрай важливе значення.

Частота обертання пелюстки "оберталки" - чи повинна вона бути максимальною ?

Десь я, пам'ятається, описував випадок, коли я ловив протягом дня головня на одну блешню. Спочатку клювання було дуже пристойним, потім - як обрізало, хоча з рибою начебто нічого не відбулося. Як з'ясувалося, на одному з закидів блешня з силою вдарилася об опору моста, її пелюстка погнулася, і обертання стало більш повільним. Плоскогубцями я відновив колишню форму вигину, і знову почалися клювання...

Той випадок, з одного боку, показовий, з іншого - не дуже. В кінці 70 -х - початку 80 - х я ще не дуже добре собі уявляв, яка блешня для головня краще, і тому ловив на самі різні. Сказати, що дуже швидко помітив, що "швидкі" обертальні блешні краще "повільних", не можу. Попадався головень і на ті і на інші. Потім, однак, зрозумів, що "швидкі" - в цілому ловлять краще, зрозумів, і в яких умовах проявляється їх перевага.

Якщо ви ловите з закидуванням в секторі від суворо поперек течії і нижче, то власна швидкість обертання пелюстки має мінімальне значення , на "повільну" блешню клювань при такому розкладі не менше. Все змінюється, коли ловля ведеться за методом "апстрім" або якось ще, коли в напрямку закидання є значна складова, спрямована проти течії. Тут вже "повільна" блешня майже "вмирає", а головень рідко виявляє свою прихильність до такої "оберталки".

Дещо пізніше, коли я став ловити головня більш системно, в моїй коробочці з приманками завжди було місце блешням декількох типів, якщо розглядати поділ за швидкістю обертання. Це і "швидкі", і дещо "повільні" , і "оберталки" універсального плану, які рівною мірою працювали при проводці як проти потоку, так і по ньому. До числа останніх належали насамперед "Ін-Лайн" ("Елікс" тощо) і т. н . "конусні" блешні, пелюстка яких лягає за своєю геометрією на поверхню обертання.

Порівнював в роботі два воблера - Ugly Duckling і Salmo Hornet. Вони схожі, але от "Хорнет", він, хоча й дешевше, головня у мене ловив завжди краще. Це нормально ?

Якщо брати найбільш типові моделі з асортименту Ugly Duckling, то вони і справді дуже близькі до воблерів серії Hornet. Точніше, пріоритет тут швидше у югославських воблерів, але навряд чи цей факт має для нас велике значення. За їх робочим якостями, якщо бути об'єктивним, я не помічав великої різниці, хоча, за початковим розкладом, у Ugly Duckling повинна б бути деяка перевага, в силу того що в них використовується не дешевий пластик, а бальса, але, повторюю, істотної різниці я не помітив. Принаймні, це стосується голавлевих моделей.

Взагалі, воблери цієї геометрії (середньошироких пропорцій тіла і з широкою лопасттю) вважаються голавлевою класикою - особливо коли справа стосується ловлі головня, що стоїть в півтора-двох метрах від поверхні, що дуже характерно для великих річок влітку і навесні і для малих - ранньої осені.

Від кількох людей чув про успішну ловлю головня на поппер, але сам, скільки не пробував, жодного не спіймав. Так ловиться головень на поппер чи ні?

Поппер в ловлі голавня - це і справді одна з найменш гарантуючих результат приманок. До речі, і в ловлі іншої риби (окуня, щуки, басса) розклад приблизно той же: хижак може триматися біля самої поверхні, навіть зі сплесками, але повністю ігнорувати поверхневі приманки. Інша справа, що у випадку з голавнем така байдужість риби до приманки спостерігається частіше.

Порядку половини всіх головнів, яких мені вдалося спокусити поппером, були спіймані в Італії - і це всього лише за три або чотири риболовлі. Це, як я сам схильний вважати, пояснюється не тільки тим, що там головня в принципі більше (а це так), але і його дещо відмінною моделлю поведінки. Хоча я і не помічав явним чином, що італійські головні підбирають щось з поверхні, на приманки, що створюють на ній завихрення, будь то поппер або невелика легка " коливалочка" вони відгукуються охоче.

Що ж до наших головнів, то, з досвіду, найбільше шансів спокусити їх поппером, коли вони зграйкою від трьох-чотирьох штук гуляють біля поверхні. Закидати слід не в центр зграї, а так, щоб поппер впав в парі метрів від найближчої риби. Атака звичайно наступає моментально. Або, що, на жаль, буває частіше, не слідує взагалі. Головень, якщо порівнювати його, наприклад, з окунем, відносно рідко переслідує поппер. Він зазвичай атакує його на перших двох-трьох "плямкання" .

Коли трапляється ловити під навислими над водою деревами, головень має звичай накидатися на поппер безпосередньо в момент його падіння. Але в даному випадку різновид приманки має невелике значення. На воблер в такій ситуації головень бере також.

А на "муху " - у сенсі не нахлистом, а спінінгом ?

Все реально. Берете поплавок "Сбіруліно" (або, що, правда, дещо гірше, "Бульді", тобто водоналивний ), поводок - десь від метра до півтора, "муха" - частіше німфа, але іноді добре спрацьовують імітації жуків, - і ловите. Мій власний досвід такої ловлі, саме стосовно до голавня, невеликий, але я непогано знаю пару-трійку чоловік  хто в останні роки два "підсів" на цей вид риболовлі .

Мені ж частіше доводилося ловити таким методом жереха, а "до купи" попадалася різна риба - крім головня, це окунь , чехоня... Втім, як потім виявилося, "муха" в такому оснащенні - не найефективніша голавлина приманка.

Якщо не на "муху", то на що б ще легке і поверхневе спробувати зловити головня?

... А найефективнішою приманкою показав себе невеликий плаваючий девончік Spin-n-Glo. У поєднанні з поплавком "Сбіруліно" виходить просто вбивча для головня італо-американська зв'язка. Я кілька років намагався знайти пластиковому девону Spin-n-Glo гідне застосування, але результати виходили досить посередні, а тут - вирішив перевірити його на головені, прив'язавши замість "мухи" за поплавком "Сбіруліно". І почалося!

На що варто звернути увагу - девончік повинен відповідати голавню за розміром, і бажано його відвантажити так, щоб він був не сильно плаваючим , а ближче до суспендера.

К. Кузьмін
" Російська мисливська газета № 33 - 2004р."